Antoni kupił samochód od Ewy. Ewa sprzedała samochód Cezarowi. Strony zastrzegły w umowie sprzedaży następującą klauzulę „Roszczenia z rękojmi Cezar może dochodzić wyłącznie od Antoniego”. Umowa sprzedaży pomiędzy Ewą, a Cezarym nie przewidywała klauzuli cesji. Czy Cezar może dochodzić uprawnień z tytułu rękojmi za wady samochodu od Antoniego?
Czy klauzula o następującym brzmieniu „Wynajmujący i Najemna zobowiązują się do zawarcia ostatecznej umowy najmu na podstawie, której wynajmujący zobowiązuję się oddać najemcy lokal przy ul. Wierzbowej 45/23 w Warszawie na czas oznaczony, a najemca zobowiązuję się płacić wynajmującemu czynsz miesięczny w wysokości 3000 złotych” jest:
Czy klauzula, która ma następujące brzemiennie „Sprzedawca i kupujący zgodnie oświadczają, że przez okres 2 lat od dnia zawarcia umowy sprzedaży, kupujący zobowiązuję się nie rozporządzać przedmiotem, który Sprzedawca przewłaszczył na kupującego w następstwie zawarcia umowy
Czy klauzula kary umownej, która ma następujące brzmienie: „W przypadku, gdy wykonawca nie wykona zobowiązań gwarancyjnych opisanych w umowie, Wykonawca zwróci Zamawiającemu równowartość Wyrobu, którą wyceni biegły rzeczoznawca – majątkowy powołany przez strony umowy biorąc pod uwagę wartość rynkową Wyrobu, powiększoną o karę umowną w wysokości 20% jego wartości brutto” jest:
Strony zastrzegły w umowie dzierżawy następującą klauzulę: „Umowa dzierżawy zostaje zawarta na czas do końca życia dzierżawcy” jest:
Strony umowy o roboty budowlane wprowadziły do umowy pojęcie wady fizycznej obiektu w następującym brzmieniu: „Wada Obiektu – oznacza każdą niezgodność obiektu lub jego części z umową”. Czy taka klauzula jest:
Powód inwestor zawarł z pozwanym wykonawcą umowę o roboty budowlane. Pozwany miał oddawać budynek etapami […] Powód po zakreśleniu dodatkowego terminu z zastrzeżeniem, że po jego bezskutecznym upływie odstąpi od umowy, odstąpił od umowy ze skutkiem ex tunc. Ponieważ strony w umowie zastrzegły karę umowną na wypadek zwłoki w wykonaniu umowy przez wykonawcę w wysokości 30.000 złotych oraz karę umowną na wypadek odstąpienia od umowy z winy wykonawcy w kwocie 40.000 […] powód zażądał 70.000 złotych. Czy powód może domagać się zapłaty przez pozwanego kwoty 70.000 złotych tytułem kary umownej?
Powód nie może skutecznie domagać się kary umownej za zwłokę, jeżeli dochodzi zapłaty kary umownej w związku z odstąpieniem
Powód może skutecznie dochodzić zarówno kary umownej w związku z odstąpieniem od umowy, jak i kary umownej z tytułu nienależytego wykonania umowy o roboty budowlane
W umowie najmu zawartej na okres 3 lat strony zastrzegły następującą klauzulę „Wynajmujący lub Najemca może wypowiedzieć umowę najmu przed upływem okres obowiązywania umowy najmu z ważnych powodów”. Czy klauzula jest:
W dniu 12 kwietnia 2003 roku pozwany jan Kowalski zawarł umowę na zakup i montaż okien ze spółką piękne okna spółka z o nie należność w kwocie 10000 miała być zapłacona w terminie 14 dni od podpisania protokołu odbioru okna zostały zamontowane w dniu 30 go czerwca 2003 roku w dniu 5 sierpnia 2003 roku strony podpisały protokół odbiorczy okien w dniu 22 października 2003 roku pozwany złożył pisemnie powodowi zastrzeżenia co do koloru okien w sierpniu 2003 roku zgłaszał telefonicznie że okna posiadają kolor niezgodny z umową pozwany wniósł o oddalenie powództwa podając że program mają wady i dlatego zapłaci tylko 3500 zł powód wystąpił o zapłatę 7500 zł sąd powinien
zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę dochodzą w pozwie ponieważ sprzedawca nie jest odpowiedzialny za niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową skoro kupujący wiedział o tej niezgodności lub oceniając rozsądnie powinien był wiedzieć wada nieistotna art. 560§4
oddalić powództwo ponieważ umowach z konsumentami odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu niezgodności towaru ma charakter bezwzględny
oddalić powództwo ponieważ w umowach z konsumentami odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu niezgodności towaru konsumpcyjnego konsumenta o powstałej wadzie
Powódka Maria m wniosła w pozwie o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia najmu lokalu mieszkalnego przez Piotra r wobec niej pozwany jako zarządca wypowiedział najem uznając że powódka oddała do używania część lokalu innej osobie tymczasem powódka wskazała iż będąc osobą samotną i starszą umożliwia violetcie n jako osobie bliskiej i zaufanej pobyt w gościnie kilka lub kilkanaście razy w miesiącu i zameldowała ją czasowo z uwagi na obowiązek meldunkowy Wioletta n mieszkająca w odległości 200 km studiuje zaocznie wy Krakowie a dodatkowo odbywała tu rehabilitację i dlatego przyjeżdża lecz nie posiada w mieszkaniu wyodrębnionego miejsca ani mebli tylko niezbędne rzeczy osobiste pobyt jej mają charakter grzecznościowy czysto faktyczny pozwany Piotr r zarzucił że Wioletta n posiada klucze do mieszkania do skrzynki na listy i została zameldowana na rok co świadczy że miała zapewnioną możliwość używania lokalu w każdej chwili i tak długo jak tego potrzebowała używała adresu powódki do korespondencji prowadzić to musi do oddalenia powództwa sąd potwierdził zarzuty Piotra n oceń zasadność powództwa.
roszczenie powódki zasługuje na uwzględnienie ponieważ najemca może oddać lokal lub jego części o sobie 3 do bezpłatnego używania albo w podnajmie jeśli umowa mu tego nie zabrania
roszczenie powódki jest niezasadne ponieważ bez zgody wynajmującego nie można oddać lokalu lub jego części do bezpłatnego używania ani go podnająć
powódki zasługuje na uwzględnienie ponieważ najemca może oddać lokal lub jego część osobie 3 do bezpłatnego używania albo w podnajem pod warunkiem że wywiązuje się z obowiązków najemcy
Obowiązek zwrotu różnicy ceny chyba że nie można było wykonać po cenie oznaczonej a zawarcie umowy Szkodzi
w dniu 24 lutego 1999 roku pomiędzy firmą oponiarska są d s.a powód oraz Mirosław m pozwany została zawarta umowa na dostawę opon samochodowych. zgodnie z umową powód dostarczał pozwanej opony do samochodów osobowych do punktów serwisowych wskazanych w umowie rocznej a pozwany był obowiązany odebrać i zapłacić za opony oraz sprzedać je powyższych punktach pod nadzorem powoda i na określonych przez niego warunkach. 3 sprzedaży dokonywał we własnym imieniu i na własny rachunek przy czym powód nie miała prawa sprzedaży opon bezpośrednio w tych punktach. umowa stron przewidywała prawo pozwanej do zwrotu niesprzedanych z winy strony powodowej po powód przejął odbiorców opon pozwanego co spowodowało spadek obrotów i zapasy magazynowe około 4000 sztuk opon dostarczonych pozwanej przez powoda powód rozwiązał łzy pozwaną łączącą ich umowę pozwana pismem z dnia 28 lipca dwutysięcznego roku pozostawiła do dyspozycji strony powodowej opony wartości 34000 jaką umowę zawarły strony?
Gdyby okazało się że rzecz nabyta od Komitenta przez osobę 3 jest wadliwa wówczas osobie 3 służyłyby uprawnienia przeciwko
