Przesłanką zatrzymania Sławomira P. było uzasadnione przypuszczenie popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem i brak możliwości ustalenia tożsamości. W trakcie doprowadzania do jednostki Policji zatrzymany podał swoje dane personalne, które zostały potwierdzone. W tej sytuacji:
mogą sporządzić protokół zatrzymania osoby lub notatkę urzędową, w której wyjaśnią, że w trakcie doprowadzania zostały ustalone dane personalne, w związku z czym ustała przyczyna zatrzymania
W czasie interwencji wobec sprawcy wykroczenia w miejscu publicznym policjanci ustalili, że osoba ta podała fałszywe dane personalne. Podstawą zatrzymania takiej osoby jest:
w ciągu 72 godzin od przekazania go do dyspozycji Sądu nie doręczono mu postanowienia o zastosowaniu wobec niego tymczasowego aresztowania
w ciągu 24 godzin od przekazania go do dyspozycji Sądu nie doręczono mu postanowienia o zastosowaniu wobec niego tymczasowego aresztowania
w ciągu 24 godzin od przekazania go do dyspozycji Sądu nie poinformowano go o zastosowaniu wobec niego tymczasowego aresztowania
w ciągu 72 godzin od przekazania go do dyspozycji Sądu nie poinformowano go o astosowaniu wobec niego tymczasowego aresztowania
Policjanci podjęli interwencję w supermarkecie gdzie pracownik ochrony dokonał ujęcia sprawcy kradzieży batonika. Wskazana jako sprawca kradzieży osoba nie chciała podać swoich danych personalnych i nie posiadała przy sobie dokumentu tożsamości. W związku z powyższym policjanci powinni:
nie mogą zatrzymać osoby, która została już ujęta na podstawie art. 243 KPK i przyznała się do popełnienia wykroczenia
doprowadzić osobę do miejsca zamieszkania w celu ustalenia tożsamości a następnie tę osobę zatrzymać na podstawie art. 45 KPoW
Policjanci w wyniku podjętych czynności służbowych dokonali zatrzymania nieletniego, który rzucał kamieniami w samochody poruszające się drogą gminną. W chwili zatrzymania policjanci nie mogli ustalić danych osobowych nieletniego. Postępowanie policjantów było:
prawidłowe mimo, że wykroczenie to nie jest czynem karalnym ale nieletni swoim zachowaniem stwarzał zagrożenie dla uczestników ruchu drogowego
jeżeli zatrzymanie nastąpiło w ramach czynności niecierpiących zwłoki do Sądu Rejonowego miejsca prowadzenia tych czynności
W trakcie kontroli drogowej policjanci ujawnili nietrzeźwego kierującego. Ustalono, że sprawca przestępstwa jest sędzią Sądu Okręgowego. W związku z powyższym policjanci:
mogą zatrzymać sprawcę, gdyż immunitet sędziowski jest immunitetem formalnym i umożliwia on pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności bez zgody sądu dyscyplinarnego
mogą zatrzymać sprawcę w celu pobrania krwi na zawartość alkoholu, jeżeli odmawia poddania się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu
W czasie kontroli osobistej u Mariusza M. – sprawcy wykroczenia kradzieży sklepowej, policjanci znaleźli dwa woreczki z suszem ziela. Z informacji uzyskanych w wyniku sprawdzenia wynikało, że Mariusz M. był wcześniej notowany za przestępczość narkotykową. Policjanci ukarali Mariusza M. mandatem karnym za wykroczenie i wystawili wezwanie do stawienia się w określonym terminie do jednostki Policji.
powinni zatrzymać Mariusza M. w związku z uzasadnionym przypuszczeniem posiadania narkotyków i obawą zatarcia śladów przestępstwa
postąpili prawidłowo, ponieważ nie byli w stanie stwierdzić czy susz ziela jest rzeczywiście narkotykiem
powinni zatrzymać Mariusza M. w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa i obawą ucieczki
postąpili prawidłowo, gdyż nie popełnia przestępstwa osoba posiadająca niewielką ilość narkotyków na własny użytek
